<p style="text-align:justify">Por: Lucas Sara, Gerente de Servicios Veterinarios Ceva Salud Animal Cono Sur; y Luiz Sesti, Gerente de Servicios Veterinarios para Ceva Salud Animal Latinoam&eacute;rica. <p style="text-align:justify">Fotos: Banco de im&aacute;genes <p style="text-align:justify">La enfermedad de Newcastle (ND, del ingl&eacute;s Newcastle Disease) es una de las enfermedades infecciosas virales que m&aacute;s gravemente puede afectar la salud de las aves y, por lo tanto, que m&aacute;s impacto tiene sobre la industria av&iacute;cola en todo el mundo. Fue descripta inicialmente en el a&ntilde;o 1927 y desde esa &eacute;poca afecta a la industria av&iacute;cola provocando diferentes niveles de mortalidad, morbilidad y afectando o comprometiendo el desempe&ntilde;o de las aves en distintas regiones del mundo1.&nbsp; <p style="text-align:justify">El curso de la enfermedad, as&iacute; como los s&iacute;ntomas, lesiones y efecto econ&oacute;mico depender&aacute; en gran medida de la virulencia y tropismo de las cepas circulantes. La ND est&aacute; incluida en la lista A de la OIE donde se encuentran las enfermedades transmisibles que tienen alto potencial pat&oacute;geno y se diseminan r&aacute;pidamente. Produce serias consecuencias socioecon&oacute;micas debido a las importantes limitaciones que puede generar en el comercio internacional de productos y subproductos de la industria av&iacute;cola. Como se trata de un agente altamente contagioso, los brotes de la enfermedad de Newcastle en el mundo aparecen constantemente en diferentes pa&iacute;ses y, en funci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas descriptas, es esencial contar con herramientas eficaces que permitan el adecuado control. <p style="text-align:justify">En Argentina fue descripta en el a&ntilde;o 1961 en concomitancia con el inicio de la avicultura industrial y en el a&ntilde;o 1967 fue incorporada a la lista de enfermedades animales de denuncia obligatoria2. Luego de la aparici&oacute;n de los primeros casos, se registraron epidemias con aislamiento de cepas velog&eacute;nicas en diferentes regiones del pa&iacute;s. A partir del a&ntilde;o 1965 se autoriz&oacute; la utilizaci&oacute;n de vacunas vivas, factor determinante para la implementaci&oacute;n de programas integrales para su control. El &uacute;ltimo foco con caracter&iacute;sticas epizo&oacute;ticas producido por una cepa pat&oacute;gena (velog&eacute;nica viscerotr&oacute;pica) se registr&oacute; en agosto de 1987 en la provincia de Entre R&iacute;os. Desde entonces, la industria av&iacute;cola implementa diferentes programas de vacunaci&oacute;n en las distintas categor&iacute;as productivas con el fin de asegurar el estatus sanitario de pa&iacute;s libre de ND. <p style="text-align:justify">En la actualidad, entre las herramientas disponibles para la prevenci&oacute;n de ND se encuentran las vacunas vivas atenuadas, vacunas inactivadas y vacunas recombinantes. Este &uacute;ltimo tipo desarrollada mediante ingenier&iacute;a gen&eacute;tica, se caracteriza por la ausencia de virus vivo de ND y su beneficio potencial se encuentra en la posibilidad de inmunizar contra la enfermedad sin la necesidad de utilizar vacunas vivas que pueden comprometer el desempe&ntilde;o de las aves por el costo metab&oacute;lico asociado a su replicaci&oacute;n y por el desarrollo de reacciones post-vacunales. <p style="text-align:justify">Algunos pa&iacute;ses de Sudam&eacute;rica como Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, presentan su moderna avicultura industrial libre de la ND velog&eacute;nica. En estas regiones es determinante la utilizaci&oacute;n de herramientas inmunol&oacute;gicas eficaces para prevenir las p&eacute;rdidas cl&iacute;nicas causadas por la enfermedad, as&iacute; como la circulaci&oacute;n de virus de desaf&iacute;o en el caso de una contaminaci&oacute;n contingencial. Y esto logrado sin comprometer el desempe&ntilde;o zoot&eacute;cnico de las aves. <p style="text-align:center"> Fuente: Newcastle Disease &ndash; Technico-Economical Booklet, Corporate Veterinary Services &ndash; Ceva Sant&eacute; Animale, France. <p style="text-align:justify">Materiales y M&eacute;todos <p style="text-align:justify">Vacuna evaluada: se evalu&oacute; la vacuna comercial recombinante que contiene un herpesvirus de pavo (rHVT) modificado mediante ingenier&iacute;a gen&eacute;tica, expresando un ant&iacute;geno protectivo clave del virus de la enfermedad de Newcastle (glicoprote&iacute;na F; Vectormune&reg; ND, Ceva Animal Health, Lenexa, Kansas, USA). <p style="text-align:center"> Fuente: Newcastle Disease &ndash; Technico-Economical Booklet, Corporate Veterinary Services &ndash; Ceva Sant&eacute; Animale, France. <p style="text-align:justify">Grupos experimentales: se recav&oacute; informaci&oacute;n de 3 empresas (sistemas de producci&oacute;n vertical integrado), cada cual realizaba diferentes programas de vacunaci&oacute;n con vacunas vivas convencionales de ND. Todas las vacunas fueron aplicadas al d&iacute;a de vida en planta de incubaci&oacute;n. <p style="text-align:justify">&ldquo;La enfermedad de Newcastle est&aacute; incluida en la lista A de la OIE donde se encuentran las enfermedades transmisibles que tienen alto potencial pat&oacute;geno y se diseminan r&aacute;pidamente&rdquo; <p style="text-align:justify">A continuaci&oacute;n, se presentan los planes de vacunaci&oacute;n y cantidad de aves evaluados en cada empresa: Empresa N&deg;1: rHVT-NDV dosis completa por v&iacute;a SC (3.589.341 pollos) vs. cepa lentog&eacute;nica C2 dosis completa administrada por spray (3.976.164 pollos) Empresa N&deg;2: rHVT-NDV dosis completa por v&iacute;a SC (5.920.400 pollos) vs. cepa lentog&eacute;nica VG/GA dosis completa administrada por spray (3.139.500 pollos) Empresa N&deg;3: rHVT-NDV dosis completa por v&iacute;a SC (3.907.900 pollos) vs. cepa lentog&eacute;nica HB1 dosis completa administrada por spray (4.024.200 pollos) <p style="text-align:justify">En cada compa&ntilde;&iacute;a, las aves vacunadas con cada plan eran contempor&aacute;neas (vacunaciones en forma alternada con uno y otro programa vacunal); las aves fueron alojadas en la misma regi&oacute;n, su origen era de los mismos planteles de reproductores y contaban con las mismas condiciones de manejo, niveles nutricionales, caracter&iacute;sticas de alojamiento y desaf&iacute;os por enfermedades infecciosas. <p style="text-align:justify">Muestreo para pruebas de laboratorio: en cada empresa se realizaron los siguientes muestreos en 10 lotes de cada grupo vacunal: 20 muestras de sangre para ELISA Idexx NDV a los 14, 21 d&iacute;as de edad y a la edad de faena y 5 tr&aacute;queas para an&aacute;lisis histopatol&oacute;gico a los 14, 21 y 28 d&iacute;as de edad. De cada muestra de tr&aacute;quea se tomaron 10 piezas, tres del tercio proximal, tres del tercio medio y cuatro del tercio distal. Para la determinaci&oacute;n del score de lesiones se consideraron diversos patrones de lesiones microsc&oacute;picas y asignando un valor de 0 a 3 en funci&oacute;n de la severidad: ausente (grado 0), leve (grado 1), moderada (grado 2) y severa (grado 3). <p style="text-align:justify">Informaci&oacute;n de desempe&ntilde;o productivo: se recolectaron los datos de los par&aacute;metros productivos m&aacute;s importantes (edad y peso de faena, conversi&oacute;n alimenticia, mortalidad e &iacute;ndice europeo de eficiencia productiva) y fueron analizados estad&iacute;sticamente comparando cada grupo vacunal en cada empresa. Adicionalmente, se calcul&oacute; el resultado econ&oacute;mico obtenido considerando costos productivos (aves, alimento, plan de vacunaci&oacute;n, tratamientos y servicio de integrado) e ingresos (precio de venta por kilogramo de pollo faenado) de cada grupo vacunal por empresa. <p style="text-align:justify">An&aacute;lisis estad&iacute;stico: los resultados productivos y de laboratorio fueron analizados estad&iacute;sticamente mediante an&aacute;lisis de varianza completamente al azar y medias comparadas por la prueba de Turkey HSD All-Pairwise con un nivel de significancia p&lt;0,05 (Statistix 9.0 software). <p style="text-align:justify">Resultados <p style="text-align:justify">Serolog&iacute;a: en todas las empresas los t&iacute;tulos de anticuerpos a la edad de faena fueron estad&iacute;sticamente mayores en aves vacunadas con vacunas convencionales en relaci&oacute;n a los lotes vacunados con vacuna rHVT-NDV (Tabla 1).&nbsp; <p style="text-align:justify">Tabla 1. Promedio de t&iacute;tulos serol&oacute;gicos ND (ELISA Idexx NDV Ab) a los 14 y 21 d&iacute;as de edad y a la edad de faena de pollos que recibieron la vacuna rHVT-NDV vs. vacuna viva convencional por empresa (medias de cada empresa a cada edad en la misma l&iacute;nea seguidas de diferentes letras super&iacute;ndices son estad&iacute;sticamente diferentes). <p style="text-align:center"> Histopatolog&iacute;a: en las tres empresas y en todas las edades evaluadas (excepto en la empresa 1 a los 14 d&iacute;as de edad) los grupos que recibieron la vacuna rHVT-NDV presentaron scores de lesiones significativamente menores (congesti&oacute;n, deciliaci&oacute;n, infiltrado inflamatorio mononuclear, manguito perivascular, infiltrado inflamatorio heter&oacute;filo, hiperplasia epitelial y necrosis epitelial) en las secciones superior, media e inferior de la tr&aacute;quea cuando fueron comparados con los grupos vacunados con vacuna viva convencional (Tabla 2). Tabla 2. &nbsp;Score de lesiones histopatol&oacute;gicas de tr&aacute;quea a los 14, 21 y 28 d&iacute;as de edad de pollos que recibieron la vacuna rHVT-NDV vs. vacuna viva convencional por empresa (medias de cada empresa a cada edad en la misma l&iacute;nea seguidas de diferentes letras super&iacute;ndices son estad&iacute;sticamente diferentes). <p style="text-align:center"> <p style="text-align:justify">Desempe&ntilde;o productivo y an&aacute;lisis econ&oacute;mico: en todas las empresas se observa una evidente optimizaci&oacute;n en los resultados de desempe&ntilde;o productivo en los grupos que recibieron la vacuna rHVT-NDV cuando son evaluados en forma comparativa con los grupos que recibieron vacuna viva convencional. Esto se demuestra a partir de los mayores, num&eacute;ricamente o estad&iacute;sticamente seg&uacute;n el caso, &iacute;ndices productivos (IEP) que consideran los par&aacute;metros zoot&eacute;cnicos relevantes como viabilidad, conversi&oacute;n alimenticia, edad y peso de faena. Adicionalmente, todos los grupos que recibieron la vacuna rHVT-NDV generaron un mejor retorno econ&oacute;mico a la edad de faena (Tabla 3). <p style="text-align:justify">Tabla 3. Par&aacute;metros productivos y resultado econ&oacute;mico de pollos que recibieron vacuna rHVT-NDV vs. vacuna viva convencional de NDV por empresa (medias de cada empresa a cada edad y variable evaluada en la misma columna seguidas de diferentes letras super&iacute;ndices son estad&iacute;sticamente diferentes). <p style="text-align:center"> Discusi&oacute;n y conclusi&oacute;n Diversas investigaciones cient&iacute;ficas3,4 publicadas durante los &uacute;ltimos a&ntilde;os han demostrado que la vacuna rHVT-NDV es capaz de generar adecuada protecci&oacute;n en aves comerciales frente a desaf&iacute;os de NDV ya sea en estudios llevados a cabo en condiciones experimentales como a campo. Los resultados de este estudio coinciden con otras evaluaciones realizadas en forma previa5,6 y comprueban los beneficios de la vacuna rHVT-NDV en regiones libres de ND velog&eacute;nico donde se implementan planes de vacunaci&oacute;n con vacunas vivas convencionales. Los beneficios observados pueden relacionarse, por un lado, con la eliminaci&oacute;n de la reacci&oacute;n inflamatoria post-vacunal generada luego de la aplicaci&oacute;n de las vacunas vivas convencionales y la consecuente reducci&oacute;n del costo metab&oacute;lico asociado a ella; y por otro lado con el control de las reacciones rodantes generadas en el campo luego de la aplicaci&oacute;n de vacunas vivas convencionales de ND, lo cual puede ser confirmado por los menores scores de lesiones de tr&aacute;quea as&iacute; como por los mejores &iacute;ndices de desempe&ntilde;o productivo y retorno econ&oacute;mico observado en los grupos que recibieron la vacuna rHVT-NDV frente a los grupos que recibieron vacunas vivas convencionales de ND. Por otro lado, en las evaluaciones serol&oacute;gicas realizadas se observaron promedios de t&iacute;tulos estad&iacute;sticamente inferiores a edad de faena en los grupos que recibieron la vacuna rHVT-NDV frente a los grupos que recibieron vacunas vivas convencionales de ND. Esto permite, por un lado, evidenciar la protecci&oacute;n generada por la vacuna contra la circulaci&oacute;n de virus vacunales a esta edad y, por otro lado, utilizar el monitoreo serol&oacute;gico como una herramienta para evaluar el nivel de circulaci&oacute;n viral y presi&oacute;n de infecci&oacute;n de campo de NDV, diferenciando aves desafiadas o infectadas de aves vacunadas (estrategia DIVA). <p style="text-align:center"> Fuente: Newcastle Disease &ndash; Technico-Economical Booklet, Corporate Veterinary Services &ndash; Ceva Sant&eacute; Animale, France. En conclusi&oacute;n, la vacuna rHVT-NDV evaluada en este estudio es una herramienta segura y eficaz para el control de la enfermedad de Newcastle en pollos de engorde en regiones libres de ND velog&eacute;nico, permitiendo un mejor desempe&ntilde;o zoot&eacute;cnico por eliminaci&oacute;n de la reacci&oacute;n post- vacunal inducida por las vacunas vivas convencionales. &ldquo;El beneficio potencial de las vacunas recombinantes se encuentra en la posibilidad de inmunizar contra la enfermedad sin la necesidad de utilizar vacunas vivas que pueden comprometer el desempe&ntilde;o de las aves&rdquo; Referencias 1. World Livestock Disease Atlas: &ldquo;A Quantitative Analysis of Global Animal Health Data (2006-2009)&rdquo;. The World Bank. 2011. 2. Biggs, P. M. Vaccines and vaccination&mdash;past, present and future. British poultry science 1990. 31: 3-22 3. Gardin, Y., Gacad, E., Umandal, M., Paniago, M., Lozano, F., El-Attrache, J., The use of rHVT-F vector vaccine improve chickens flocks immunity against the Newcastle Disease under field conditions. WVPAC, 19-23 August 2013. Nantes, France. 4. Palya, V., Kiss, I., Tat&aacute;r-Kis, T., Mat&oacute;, T., Felf&ouml;ldi, B., and&nbsp; Gardin, Y. Advancement in Vaccination Against Newcastle Disease: Recombinant HVT NDV Provides High Clinical Protection and Reduces Challenge Virus Shedding with the Absence of Vaccine Reactions. Avian diseases 56:282-287-2012 5. Due&ntilde;as, D., Soto, A., Lechuga, M., Lozano, F., Paulet, P., y Gardin, y Evaluaci&oacute;n de una vacuna vectorizada contra la enfermedad de Newcastle como parte de un programa de prevenci&oacute;n. Memorias ANECA, 2012. Puerto Vallarta, M&eacute;xico. 105-110. 6. Sesti, L; Kneipp, C; Paranhos, R; Paulet, P &amp; Cazaban, C (2013) Field safety and efficacy of a vector Marek&rsquo;s / Newcastle Disease vaccine (rHVT &ndash; NDV) as assessed by clinical and productive performance in a large population of commercial broilers. Proceedings of 62nd WPDC &ndash;Western Poultry Disease Conference, Sacramento, CA, USA, 19-22. M&aacute;s informaci&oacute;n: https://www.ceva.com.ar/&nbsp;